9 Power Platform Kosten, vor denen dich niemand warnt (2026)

PowerApps und Power Automate sind exzellente Tools, die großartige Optionen bieten, um die Effizienz zu steigern und einen digitalen Arbeitsplatz auf Basis von Microsoft 365 an die organisatorischen Anforderungen anzupassen. Organisationen müssen sich jedoch zusätzlicher (manchmal versteckter) Kosten bewusst sein.

‍

Power Platform könnte als eine No-Code- / Low-Code-Lösung im Vergleich zu anderen Entwicklungsumgebungen wie Visual Studio betrachtet werden. Das bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass Power Platform eine kostengünstige Umgebung ist! Ein Rollout von Power Platform ist eine Investition in gesteigerte Effizienz, verbesserte Integration, erhöhte Sicherheit und Modernisierung. Für jede Investition erwarten Unternehmen einen zeitnahen ROI (Return on Investment). Wenn dies auf Basis der Kosten-Nutzen-Analyseergebnisse erreicht werden kann, ist Power Platform zweifellos eine großartige Ergänzung zu etablierten M365-Diensten. Unternehmen sollten jedoch nicht davor zurückschrecken, Alternativen oder Erweiterungen in Betracht zu ziehen, wenn wesentliche Anforderungen nicht mit dem erfüllt werden können, was Power Platform out-of-the-box bietet.

{{Ad-1}}

‍

Schließlich ist Power Platform nur ein Tool! Wie die meisten Tools gibt es Anschaffungskosten, Bereitstellungskosten, Wartungskosten und Schulungskosten – die hoffentlich zu den erwarteten Vorteilen, Verbesserungen und der Benutzerakzeptanz führen. Hier sind 9 potenzielle versteckte Kosten von Power Platform, die du berücksichtigen solltest:

‍

Schulung

‍Kosten für Schulungen werden oft unterschätzt. Alle an der Power Platform Entwicklung beteiligten Gruppen benötigen jedoch maßgeschneiderte Schulungen, einschließlich Entwickler, Tester, Benutzer und Stakeholder. Hier sprechen wir von Tausenden von Dollar, abhängig von der Größe des Teams/Unternehmens.

‍

Lizenzen

‍Dies ist ein weiterer Kostenfaktor, der offensichtlich erscheinen mag. Dennoch, wenn die Power Platform Akzeptanz in einem Unternehmen zunimmt und mehr Anwendungen und Flows erstellt werden, könnten sich mehr Lizenzen von der Preisgestaltung "Pro App" zu "Pro Benutzer" verschieben. Diese Verschiebung kann ein erheblicher Kostenfaktor für Unternehmen sein, jedoch erweisen sich teurere "Pro Benutzer"-Lizenzen (20- 30 € Benutzer/Monat) oft als effizienter, wenn der durchschnittliche Benutzer regelmäßig mehrere Apps nutzt. Darüber hinaus unterschätzen die meisten Unternehmen die Anzahl der Lizenzen, die sie bereitstellen müssen, weil sie davon ausgehen, dass nur wenige Benutzer Power Platform Artefakte nutzen.

Entdecke die beste Power Apps Alternative, wenn diese Pro-Benutzer-Gebühren für dein Team ein Ausschlusskriterium sind.
‍

Governance

‍Du fragst dich vielleicht, warum Governance ein Kostenfaktor ist. Governance stellt sicher, dass Investitionen in IT das Geschäft von Unternehmen unterstützen. Es gibt verschiedene Arten von Richtlinien (z.B. DLP oder erlaubte Konnektoren), die identifiziert und beachtet werden müssen, sowie spezifische Regeln, die Entwickler befolgen müssen (z.B. Corporate Branding). Darüber hinaus stellt Governance oft sicher, dass die Nutzung der Power Platform den IT-Sicherheitsrichtlinien des Unternehmens entspricht. Schließlich beschreibt Governance interne Prozesse, wie die Anforderung einer Power Platform Umgebung oder den Corporate Application Lifecycle. Infolgedessen erhält das Governance-Komitee bei der Einführung der Power Platform zusätzliche Arbeit und benötigt möglicherweise einige zusätzliche Mitglieder, die für die Power Platform Governance verantwortlich sind. Diese zusätzliche Governance-Arbeit ist natürlich nicht kostenlos.

‍

Application Lifecycle

‍Manchmal wird PowerApps mit einem App Store (wie dem Google Playstore) verglichen. App Stores bieten in der Regel viele Anwendungen zum Download an. Diese Anwendungen erhalten häufig Updates und neue Funktionen, die automatisch auf Smartphones heruntergeladen werden.

So funktionieren Apps und Flows jedoch nicht! Updates müssen geplant, entwickelt und getestet werden, bevor sie verfügbar gemacht werden. Da Power Platform Verbesserungen im Application Lifecycle Management (ALM) benötigt, müssen Unternehmen oder Anwendungsbesitzer diese Kosten in ihre Kosten-Nutzen-Berechnungen einbeziehen. Darüber hinaus gehen manchmal Dinge schief, und Updates müssen sorgfältig zurückgezogen und debuggt werden. Unterschätze die Kosten für die Artefaktwartung nicht unter der falschen Annahme, dass No-Code- / Low-Code-Lösungen kein ALM erfordern.

‍

IT-Unterstützung‍

Wenn die Power Platform als neuer Dienst eingeführt wird, müssen Unternehmen angemessenen Support bereitstellen. Dieser Support kann in „Plattform-Support“ und „Anwendungs-Support“ unterteilt werden. Normalerweise sind die verantwortlichen Teams für den Anwendungs-Support zuständig. Die Unternehmens-IT (Power Platform-Administratoren) muss jedoch den Plattform-Support bereitstellen, der von der Verwaltung von Umgebungen bis zur Bearbeitung von Tickets mit den Support-Teams von Microsoft reicht. Darüber hinaus muss die Plattform so konfiguriert werden, dass sie den Unternehmens-Governance-Vorschriften entspricht, einschließlich der Kategorisierung von Konnektoren und der Verwaltung von Zugriffsberechtigungen. Vergiss nicht, dass ein angemessener IT-Support nicht nur der Schlüssel zum Plattform-Erfolg, sondern auch ein erheblicher Kostenfaktor ist.

‍

Integration mit anderen Systemen

‍Eine der Stärken der Power Platform ist die Verfügbarkeit Dutzender Konnektoren. Diese Konnektoren ermöglichen es Entwicklern, eine App oder einen Flow mit anderen Datenrepositories oder externen Diensten (wie Twitter oder LinkedIn) zu verbinden. Viele Unternehmen pflegen immer noch on-prem Repositories (wie SQL Server-Datenbanken). Manchmal können diese Repositories aus verschiedenen Gründen nicht in die Cloud migriert werden und müssen on-prem bleiben, aber es kann sinnvoll sein, diese Repositories mit einer App oder einem Flow zu integrieren. Technisch gesehen erfordert der Zugriff auf on-prem Ressourcen ein Datengateway, das individuell entwickelt werden muss. Dies verursacht zusätzliche Entwicklungs-, Wartungs- und Verwaltungskosten. Da Gateways wiederverwendet werden können (für mehrere Artefakte), können Gateway-Anforderer (technisch Apps oder Flows) die Bereitstellungskosten teilen.

‍

Artefakt-Überprüfung

‍Mit der Power Platform können Entwickler Artefakte (Apps und Flows) erstellen, die sich dank Dutzender sofort verfügbarer Konnektoren mit verschiedenen Quellen verbinden lassen. Manchmal kollidiert diese Entwicklungsfreiheit jedoch mit den Organisationsrichtlinien bezüglich Datenintegrität und -sicherheit. Einige Organisationen lösen dies, indem sie verbindliche Referenzarchitekturen etablieren, die die erforderliche Architektur für die Verbindung zu einem spezifischen Datenrepository festlegen. Darüber hinaus muss, sobald die Architektur für ein bestimmtes Artefakt erstellt wurde, eine Überprüfung angesetzt werden. Während dieser Überprüfung prüft ein Team aus Unternehmensarchitekten, Sicherheitsexperten und Business Analysts die Architektur des Artefakts gemeinsam mit dem Entwickler (und Stakeholder). Wird die Architektur genehmigt, kann das Artefakt wie geplant entwickelt werden. Ist jedoch ein formeller Artefakt-Genehmigungsprozess erforderlich, entstehen Kosten für die Erstellung und Pflege der Referenzarchitekturen und des Artefakt-Genehmigungsprozesses.

‍

Power Platform Community

‍Die Etablierung einer internen Power Platform Community kann ein Kostenfaktor oder ein potenzielles Einsparpotenzial darstellen. Ihr Zweck ist es, Nutzer und Informationen zusammenzuführen, damit sie sich gegenseitig helfen können. Entwickler können Wissen austauschen, Tester können Testszenarien teilen und Nutzer können andere Nutzer unterstützen. Natürlich müssen solche Communities etabliert und verwaltet werden; hier verstecken sich die Kosten. Doch sobald diese Communities etabliert und angenommen wurden, überwiegen die Vorteile meist die Kosten.

‍

Kompetenzzentrum‍

In den meisten Fällen wird ein COE als digitales Nachschlagewerk implementiert, das leicht verständliche Informationen und angeleitete Anleitungen (einschließlich Videos, die in MS Streams gehostet werden können) bereitstellt. Es wird oft als SharePoint Online-Website in Verbindung mit Yammer oder Teams erstellt. Das COE muss von Redakteuren gepflegt werden, die idealerweise Mitglieder des Governance-Komitees sind. Der Aufwand für die Pflege eines COE kann durch Einsparungen ausgeglichen werden, die sich daraus ergeben, dass Mitarbeiter Informationen selbstständig abrufen (Self-Service-Ansatz).

‍

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Power Platform als No-Code-/Low-Code-Lösung beworben wird, was bis zu einem gewissen Grad zutrifft. Sie birgt potenziell Tausende von versteckten Investitionen, um die Arbeit der Plattform zu verwalten und zu regulieren. In einem solchen Szenario sollten alternative Lösungen wie skybow in Betracht gezogen werden. Die Lizenzierung ist bis zu 80 % günstiger im Vergleich zur Power Platform und basiert auf den monatlich aktiven Endbenutzern (Benutzer, die die App, den Prozess oder das Formular tatsächlich nutzen) und nicht nur auf jedem im Tenant. Da skybow sich zu 100 % auf Microsoft SharePoint und Teams konzentriert, können die Kosten aufgrund des engen Fokus minimiert werden.
‍

Sehen Sie in unserem ausführlichen Vergleich skybow vs Apps genau, wie die beiden Plattformen im Vergleich abschneiden.

Möchtest du den Overhead komplett vermeiden?
Erfahre, wie du SharePoint als No-Code-Datenbank nutzen kannst — eine einfachere, kostengünstige Alternative.